FORO

Estar en los albores de un nuevo siglo y transitando el período de mayor continuidad democrática desde la constitución de nuestro país, nos coloca frente a un doble desafío: adecuar nuestras instituciones a los estándares democráticos actuales, y diseñar un estado respetuoso de los derechos de todos que garantice el pleno ejercicio y goce de los mismos.

En este contexto la Justicia juega un rol muy importante. Resulta esencial y prioritario actualizar el sistema de justicia vigente a fin de lograr una justicia democrática, independiente, transparente, accesible y abierta a la comunidad.

Una justicia independiente es uno de los pilares fundamentales de la estructura democrática del estado, más aún teniendo en cuenta el papel que desempeña en el diseño institucional de nuestro país.

Para lograr dicha independencia se requiere del cumplimiento de diversas garantías o estándares mínimos. Entre ellas, mecanismos transparentes y democráticos de selección y remoción de jueces.

Creemos que la relevancia institucional de la integración del Poder Judicial requiere de una activa participación ciudadana. Por ello nuestra intención es que este foro se constituya en una voz de la sociedad que sea oída por aquellos encargados de diseñar e implementar dichos mecanismos.
Tomando la iniciativa que aquí presentamos como un aporte a la discusión, invitamos a la comunidad en general y a Ud. en particular a integrar este FORO plural sin distinción de banderas políticas, para el análisis y debate propositivo de la temática.


· ·Integración del Consejo de la Magistratura


· ·Requisitos para ser Consejeros


· ·Registro Publico Permanente de Aspirantes


· · Carácater de las sesiones. Fundamentacion

. . Difusión. Publicidad

· ·Impugnación a los Aspirantes





17 comentarios:

Pato dijo...

Me parece muy interesante el espacio. Esperemos que la gente se sume al espacio y podamos instalar el tema en la agenda pública. Sobre todo teniendo en cuenta el nuevo escenario en Tucumán con la nueva ley de Subrogancia que establece un mecanismo de designación de jueces interinos sin ningún tipo de respeto por los principios de trasnparencias, fundamentación, publicidad de los interesadpos o de sus antecedentes.
Es decir, hay que hacer un trabajo profundo y complejo en este sentido.

Anónimo dijo...

Según nuestro Ministro de Gobierno, el sistema de selección de jueces subrogantes que se aprobó en la provincia guarda mucha similitud con los mecanismos de selección de jueces a nivel nacional....
Además, manifestó en la misma entrevista, que el sistema es igual en la mayoría de las provincias del país.
Qué me dicen de la investigación exhaustiva que hizo el ministro de gobierno antes de dar declaraciones??
Aplaudo este espacio!

Anónimo dijo...

eudecEstimados antes que nada vaya de mi parte, una vez más, mis saludos sobre la creacion de este espacio tan necesitado tal cual es el de discutir e intercambiar opiniones sobre un tema tan importante como es el de la justicia en y para la democracia.Me quiero referir al asunto de la subrogancia.
Esta cuestión fue absolutamente calculada y planificada no solo en estos últimos días, sino que viene siendo armada desde el momento del conflicto generado por la selección de jueces y el Consejo de la Magistratura.El poder presente y omnipotente tensó la cuerda hasta lograr una sensación de emergencia en donde se clamaba por la cobertura de los puestos vacantes en la justicia, esto generó la aceptación generalizada de legislar con una norma práctica como es la ley de subrogancia que sepulta la verdadera solución (por ahora)de la cobertura de los puestos de justicia.El debate sobre el Consejo de la Magistratura quedará, por lo menos oficialmente, postergado salvo que nosotros por lo menos desde lugares como estos, instalemos por lo menos la real necesidad de debatir que clase de justicia queremos y que calidad de jueces soportaremos.
Quiero también hacer una aclaración , cdo digo "norma práctica" me refiero a que la filosofía de este sistema hace que la practicidad predomine sobre el debate generando de esta manera una sensación de que debatir es perder tiempo ya que hay urgencias. Esto de acuerdo a mi criterio es absolutamente falso ya que muchas veces las urgencias son preparadas ad hoc y las urgencias preparadas.

ANDHES dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jorge T dijo...

Pero que jueces, ni que consejeros. Aqui lo que hay que discutir es que Justicia y depues hablemos de berdugos

Jorge T dijo...

Pero que jueces, ni que consejeros. Aquí lo que hay que discutir es que Justicia y depues hablemos de berdugos.
Los felicito por el programa, digo por el blog.

Alpero dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

A jorge T Justicia es Cada cual segun su capacidad, cada cual segun su necesidad.. en fin a cada uno lo suyo. Eso de lo que el palacio de tribunales esta vacio!!!

Sanmp3 dijo...

Si José Alperovich controla el Poder Judicial, entonces, la República habrá desaparecido para siempre de Tucumán. Es obvio que necesita acallar las voces independientes de la Justicia, como ya hizo con la Legislatura, para generar impunidad. Por ello, en 2003, derogó el CAM, que había permitido una Justicia independiente del poder político. Sólo le interesa ponerles la toga a secuaces y así asegurar el plan que lleva adelante

Julieta Jalil dijo...

Me gustaría estar orgullosa de vivir en un país libre y con iguales condiciones para todos. Pero todos sabemos que algunos poseen más posibilidades y derechos que otros. Y todo esto divide muy claramente las clases sociales. Esté quien esté al poder, nadie soluciona los problemas que padece el pueblo. Sólo se preocupan por el interés propio.

Antonio C dijo...

Poder elegir lo que queremos y lo que no queremos como país, tomar conciencia de que el poder no radica solamente en una persona sino en la totalidad del pueblo y tomar conciencia que nos costo mucho.

Anónimo dijo...

La sociedad tucumana se ha dado tres poderes soberanos. Mezclarlos, confundirlos, manipularlos significa destruir las bases de la concordia social. No será por esto que retumban cada día los alaridos de las masas por rutas, plazas, calles, avenidas y estadios de la provincia? La crónica diaria seempapa con ríos de tinta.

Anónimo dijo...

El poder político sólo se inmiscuye en la justicia para garantizar su propia impunidad. Un poder político sano no interviene el el poder judicial. Todo lo contrario, lo protege y combate a quienes intentan controlarlo. Sabe a podrido que el poder político pretenda decidir sobre el poder judicial.

Pato dijo...

Que estos 25 años de democracia nos sirvan de experiencia para darnos cuenta de las cosas que es es bueno mantener y fortalecer y de las cosas que son necesario cambiar.
Les pregunto a los y las miembros del foro: ¿Cuáles cosas mantendrían y cuáles cambiarían de esta democracia?

Marians dijo...

Felicitaciones a todxs,

Esperemos que estas acciones sirvan para lograr una justicia no sólo independiente de los poderes políticos, sino también del poder religioso, del poder económico y del poder de las corporaciones (entre ellas, por supuesto, la preciada familia judicial).

Creo que es un lindo espacio, que llama la atención no sólo sobre el desproporcionado papel de los poderes políticos y las vergonzosas presiones sobre el Poder Judicial, sino también sobre la necesidad de independizar también a los jueces/juezas de sí mismos y de sus propias concepciones sobre el bien.

No me sirve un Poder Judicial independiente, pero que sea discriminatorio, racista, homofóbico, sexista, etcétera.

Por una justicia democrática y no discriminatoria, Saludos,

M.

Lia dijo...

La independencia del poder judicial y los planteos y comicios para afirmar su autonomia del p.ejecutivo, no debe retraer a los magisrados de su gestión de administrar justicia ya que en Tucumán es morosa y dubitativa ,la aplicación de muchas leyes , juicios y también de su transparencia ..por que no?

Anónimo dijo...

Acabo de leer la nota en apoyo al Dr. Matias Lorenzo P. lamento este tipo de apoyos por parte de un grupo de gente a los que respeto ya que conozco pocas personas en el mundo tan intolerantes como el mencionado Dr. esto no valida un acto discriminatorio en su contra, sin embargo no creo que daba ser canonizado como un paladín de los derechos humanos cuando en realidad lo que hace es escudarse en su apellido e historia familiar para ser un déspota capaz de violentarse fisicamente contra quienes piensan distinto...